lunes, 23 de febrero de 2009

ADIÓS RADIONEXX

Gracias radionexx por tantos años de dedicación a la causa Patria... los llevaremos en nuestros recuerdos...

domingo, 22 de febrero de 2009

15 "F" ("F" de Fraude)

Durante todo el día estuvimos muchos venezolanos y también de otras nacionalidades monitoreando los exit polls. Teníamos los resultados,sabíamos lo que estaba saliendo, por eso la alegría de los estudiantes por la tele, ellos eran conscientes y portadores de los verdaderos resultados, en realidad el 54 % de la gente dijo NO, pero una vez más volvieron a cambiarlo todo, no tenemos necesidad de mentir, sabemos lo que vivimos, vimos y ganamos.
 
Sin embargo esto me alegra, nuestro pueblo NO HA ESTADO a la altura de las circunstancias, nuestra gente está muy cómoda, si me preguntan que manera de Goierno hay en mi país, no tengo más que decir que "COMODOCRACIA", nuestra gente lamentablemente ha caído en lo que advirtió Bolívar: EL pueblo se acostumbró a obedecerle y el a mandarlo.
 
¿Cambiaremos? Claro que sí, faltaría más, pero lo haremos cuando amemos la verdader democracia, cuando seamos una verdadera sociedad, y eso es lo que no tenemos en Venezuela. Los venezolanos desde hace mucho tiempo vivimos en Dictadura, eso explica clarísimamente como en solo 10 años de gobiermo se han "desplazado" 25.000 personas, a un promedio de 2500 personas por año, y cada elección salen más, incluso ilegalmente, ya no nos importa nada con tal de buscar la libertad en contra de la asfixiante y agobiante dictadura mediática del Generalísimo Chávez, pasamos de ser un país de inmigración, por primera vez en nuestra historia ahora somos un país de Emigración. Lamentablemente cierto.
 
Ganamos otra vez, como lo venimos haciendo desde agosto de 2004, y nos volvió a meter el gol, y nuevamente cambiaron los resultados, pero como la historia de aquel reverendo alemán nadie dijo nada"..., somos unos  de los pocos sitios donde los panes pueden quemarse luego de salir del horno
 
EN Resumen: Cada pueblo tiene el gobierno que se merece "por ahora"...
 
 

 

 

Jesús E. Martínez
 

 

Marta Colomina: las elecciones del 15-F fueron propias de Mugabe y su horror

En su columna de hoy publicada en El Universal, Martha Colomina compara el proceso comicial en Venezuela con los procesos en Zimbabwe y advierte a los venezolanos a no seguir repitiendo el mismo fraude en próximas elecciones.

Esta es su columna completa:

En los 28 años que el dictador Robert Mugabe lleva como presidente de Zimbabwe ha realizado un sin fin de elecciones que gana siempre, gracias a los obedientes poderes públicos que controla y al aún más servil consejo electoral.


Cuando se acerca una elección en Zimbabwe, los psuvistas del dictador comienzan las brutales amenazas contra los electores, como quitarles los escasos alimentos que ofrecen las ONGs o la prisión para quienes insisten en votar en contra.


El fraude ha sido tan continuo que en la última elección los organismos internacionales declararon el triunfo de la oposición, pero el dictador no abandonó su cargo. Por exigencia internacional Mugabe nombró vicepresidente al principal líder opositor, a quien colocó ministros adicionales para inmovilizar su acción, mientras el pueblo zimbabwense muere de hambre y del cólera. Hace días Mugabe derrochó millones del erario para celebrar su cumpleaños, en el que rodó la champaña francesa y miles de exquisiteces.


Los pocos observadores que presenciaron en Venezuela el final de la campaña del 15F estaban atónitos al ver el obsceno ventajismo del gobierno, y el visible uso de todos los recursos públicos al servicio de la reelección indefinida presidencial.


Rasgos del horror desplegado por Mugabe contra quienes se niegan a votar por él, aparecieron en Venezuela este 15F (la Disip allanó la sede estudiantil) a propósito de la indignación de los electores al ver que su papeleta salía en blanco o con el “NO” cambiado por un “SÍ”.

Ese asombro hecho público le valió al eurodiputado Luis Herreros su expulsión del país a petición del CNE, que prueba así su adhesión al gobierno: “Yo no podía dejar de valorar los hechos: asaltos a alcaldías, secuestro de concejales opositores, ataques a las prefecturas, detenciones de presos políticos con pruebas prefabricadas. No calificar esos hechos como propios de un régimen dictatorial me hubiera parecido una indignidad política” dijo Herreros antes de que un ejército de disips se lo llevasen secuestrado, sin su pasaporte y sin sus enseres personales y lo montasen en el primer avión.


Constató que todos los medios oficiales transmitían permanentemente propaganda electoral promoviendo el “SÍ”. Que las dependencias públicas estaban tapizadas con publicidad del “SÍ”.


Que el Presidente hacía campaña por sí mismo (60 horas de cadenas) al igual que ministros y altos funcionarios. Observó videos de los ataques policiales contra estudiantes desarmados que mostraban pacíficamente su disenso, mientras que los mismos policías cuidaban a los manifestantes de rojo. Constató también los cambios normativos efectuados por los cuatro rojos del CNE para favorecer el “SÍ”.


Rasgos del horror desplegado por Mugabe contra quienes se niegan a votar por él, aparecieron en Venezuela este 15F (la Disip allanó la sede estudiantil) a propósito de la indignación de los electores al ver que su papeleta salía en blanco o con el “NO” cambiado por un “SÍ”. Quien no se llamase Tarek o Aristóbulo no podía volver a votar y era llevado preso hasta por más de 24 horas. Así le ocurrió a la periodista María Iguarán en el municipio Mara: pulsó el “NO” y le salió un “SÍ”.


La presidenta rojita de la mesa le impidió repetir el voto a pesar de sus ruegos. Iguarán rompió su papeleta. Sacrificio perdido porque la rojita, en su presencia, recompuso el “voto” con “tape” y lo depositó en la urna al tiempo que le decía “te vas a la cárcel pero votaste ‘SÍ’ y eres revolucionaria”. Los militares del Plan República se la llevaron presa mientras le decían: “eso te pasa por decirle que NO a Chávez: así aprenderás”. Cuando María llegó a la brigada, la sala estaba llena. Su caso fue el 512 por “delito electoral”.


No es posible que repitamos la historia del mismo fraude continuado en las próximas elecciones, porque corremos el peligro de que los electores se cansen y decidan abstenerse.

Le quitaron a la fuerza su ropa, e igual hicieron con varias mujeres mayores, una de ellas de 80 años. Una vez desnudas fueron obligadas a hacer “sentadillas” frente a otras personas. Todas lloraban avergonzadas.


Pasaron 24 horas sin comer e incomunicadas, todos eran votantes por el “NO”. Más que un simple ventajismo del gobierno -denuncia Fernando Egaña-, lo que hay en Venezuela es un sistema configurado para que haya una campaña hegemónica que tiende a condicionar los resultados ¿O acaso la negativa a inscribir nuevos votantes o la presión avasallante a los empleados públicos no constriñe el balance electoral? ¿Cómo puede ser distinto si el comando de la campaña hegemónica es el Estado Nacional y las reservas internacionales?


Los partidos y estudiantes que reconocieron el resultado electoral (los últimos bajo protesta) deben levantar un documentado dossier que registre exhaustivamente los atropellos oficiales, violación de los derechos humanos y de las normas electorales y enviarlo a la OEA, ONU, y a los gobiernos y organizaciones democráticas del mundo para que sepan que esto no es una democracia y que los ciudadanos vamos a votar como una expresión de resistencia contra el régimen.


No es posible que repitamos la historia del mismo fraude continuado en las próximas elecciones, porque corremos el peligro de que los electores se cansen y decidan abstenerse.

Venezuela: Una victoria pírrica

http://www.laprensa.com.ni/blog/2009/02/16/venezuela-una-victoria-pirrica.html

Venezuela: Una victoria pírrica

Lunes, Febrero 16, 2009 17:20
Publicado en General por Luciano Cuadra Waters

Luego de catorce procesos electorales (hablando en términos generales), el coronel Hugo Chávez parece haber alcanzado el éxtasis político. La frenética reacción  de anoche por parte del mandatario, luego de haberse conocido los resultados del referéndum por medio del cuase legalizó la reelección indefinida, estuvo muy parecida a la que lanzó el entonces precandidato demócrata Howard Dean en enero del 2004.

Quizá esa reacción fue normal en alguien como él. Quizá la victoria misma del SI era el resultado lógico dado el excesivo uso y abuso del aparato estatal, así como las continúas cadenas obligatorias de televisión para trasmitir el mensaje a la población de que votar por el SI, era la mejor opción.

Pero por muchos gritos y bulla que haga el exmilitar golpista, la realidad no es tan color rosa como él quisiera. Su popularidad, reflejada en el número de votos ha venido en picada de elección en elección. Las matemáticas así lo presentan.

La meta mínima de votos fijada por el líder venezolano, de siete millones de votos, quedó retirada de los seis millones “y pico” que obtuvo. Si eso no es pérdida de popularidad, entonces ¿qué es?

En Venezuela  es normal que el hombre gane las elecciones. ¿Acaso no las ganaban los Somoza en Nicaragua y Fidel en Cuba? Una victoria bajo esas condiciones únicamente reafirman el carácter totalitario del sistema que impera en el país. Ello no demuestra necesariamente el florecimiento de la democracia.

De la misma manera que el totalitario FSLN ganó las elecciones municipales el años pasado, y así como lo hizo en las cantinflescas elecciones de 1984, en Venezuela salió victorioso el Miedo.

Esta verdad puede estar resumida en una breve plática que sostuve con doña Lourdes Castro, madre de un exmilitar venezolano a quien llamé por teléfono esta madrugada para conversar sobre el asunto.

La señora levantó el auricular y luego de los saludos de rigor y más por cortesía que por otra cosa le pregunté “cómo veía los resultados”. Sin enfado me respondió: “Por lo menos ya se me quitó el miedo que tenía con esta vaina. Pero ese triunfo no garantiza que vaya a ganar las próximas elecciones”.

Ahora resta saber si ese miedo experimentado por miles de venezolanos es compartido por el sector empresarial, Venezuela, para pesar de su Presidente, no es una isla en el planeta. Hay que esperar y ver si ello trae consecuencias laterales.

Según Nelson Maldonado, presidente de CONSECOMERCIO, “la tónica gubernamental va a marcar el ritmo”. Esas palabras cargan una advertencia. Esto tiene que ver con la caída de los precios del petróleo, el alto índice de inseguridad ciudadana, así como también el elevado número de familias en estado de pobreza, para lo cual Chávez no tiene excusa ni chivo expiatorio.

El triunfalismo del jefe venezolano podría ser la causa de su gran derrota. Esta puede llegarle desde donde menos lo espera. Sus viejos camaradas.

Sería un error por parte de Chávez creer que con esta conquista ha alcanzado el Nirvana, Esta no deja de ser, después de todo, una victoria pírrica. Ojalá sepa administrarla. www.naciongueguence.com 

lunes, 16 de febrero de 2009

Gracias!

 No me gusta Pedro J; pero suscribo TODO lo que dice en este editorial...





Gracias Pedro J.

-------------------------------------------------------------------------------------------------

Luego destaco el video de periodista venezolano Miguel Ángel Rodrígez



Como siempre Gracias Miguel Ángel...

Gracias  a los dos,  gracias por decir la verdad... Dentro de 20 años más, todos los que le apoyan desearán jamás haberlo hecho... no os imagináis la clase de monstruo que hay detrás de este personaje, los que somos de centro, ni izquierdas ni derechas, que hemos tenido que correr delante de su guardia nacional (muy pretoriana) que hemos llevado palo como los cochinos, al mejor estilo de los grises del extinto caudillo, los que hemos tragado gas y hemos sido torturados simplemente por pedir elecciones o simplemente por pedir permiso para manifestarnos pacíficamente con las manos pintadas de blanco, sin armas, solo pidiendo democracia... , los que hoy hemos tenido que autoexiliarnos... ya le conocemos... , hablamos en veinte años... la conversación estará buena.


lunes, 9 de febrero de 2009

FASCISMO VENEZOLANO

Recopilación de datos históricos analizados desprendidamente y desde la máxima objetividad.
(tomado de diversas enciclopedias on-line)
 
Concepto de Fascismo:
 
El fascismo es una ideología política fundamentada en:
  • Un proyecto de unidad monolítica denominado corporativismo, por ello exalta la idea de nación frente a la de individuo o clase;
  • Suprime la discrepancia política en beneficio de un partido único y los localismos en beneficio del centralismo;
  • Propone como ideal la construcción de una utópica sociedad perfecta, denominada cuerpo social, formado por cuerpos intermedios y sus representantes (patronales, sindicales, burocráticas, militares, religiosas, regionales) unificados por el gobierno central, y que este designaba para representar a las sociedad.
  • Para ello inculca la obediencia de las masas (idealizadas como protagonistas del régimen) para formar una sola entidad u órgano socio-espiritual indivisible.
  • Utiliza hábilmente los nuevos medios de comunicación y el carisma de un líder dictatorial en el que se concentra todo el poder con el  propósito de conducir en unidad al denominado cuerpo social de la nación.
  • El fascismo se caracteriza por su método de análisis o estrategia de difusión de juzgar sistemáticamente a la gente no por su responsabilidad personal sino por la pertenencia a un grupo.
  • Aprovecha demagógicamente los sentimientos de miedo y frustración colectiva para exacerbarlos mediante la violencia, la represión y la propaganda, y los desplaza contra un enemigo común (real o imaginario, interior o exterior), que actúa de chivo expiatorio frente al que volcar toda la agresividad de forma irreflexiva, logrando la unidad y adhesión (voluntaria o por la fuerza) de la población.
  • La desinformación, la manipulación del sistema educativo y un gran número de mecanismos de encuadramiento social, vician y desvirtúan la voluntad general hasta desarrollar materialmente una oclocracia que se constituye en una fuente esencial del carisma de liderazgo y en consecuencia, en una fuente principal de la legitimidad del caudillo.
  • El fascismo es expansionista y militarista, utilizando los mecanismos movilizadores del irredentismo territorial y el imperialismo que ya habían sido experimentados por el nacionalismo del siglo XIX. De hecho, el fascismo es ante todo un nacionalismo exacerbado que identifica tierra, pueblo y estado con el partido y su líder.
El saludo brazo en alto  
 
 
  • El saludo brazo en alto o saludo romano se extendió por toda Europa como seña de identidad de los diferentes movimientos fascistas.
 
Otros casos interesantes:
 
  • Suiza
    • El Nationale Front (Frente Nacional Suizo) se fundó en 1930, con ideología de extrema derecha y antisemita. Aprovechó el modelo de democracia directa para forzar un referéndum con el objetivo de enmendar la constitución en ese sentido, en 1935, pero fue ampliamente derrotado, y sus actividades declinaron. El Nationale Bewegung der Schweiz (Movimiento Nacional de Suiza), fue fundado en 1940 y actuaba como paraguas de las actividades alemanas en el país.
  • Europa Oriental
    • El nacionalismo exacerbado, el militarismo, los liderazgos carismáticos, la agresividad expansiva o defensiva y las salidas políticas autoritarias o totalitarias, todas ellas características o componentes de lo que se suele definir como fascismo, fueron muy frecuentes en esta zona de Europa antes de la Segunda Guerra Mundial. Un factor añadido fue la vecindad de la Unión Soviética, que se veía como uno de los dos enemigos principales (el otro era la propia Alemania) entre los que la región estaba «emparedada». La democracia como régimen político era de implantación reciente, y las sucesivas crisis económicas (la posterior a la guerra y la de 1929) la sometieron a fuertes tensiones, que hizo que en muchos países se optara por salidas autoritarias. Donde se mantuvo, las fuerzas políticas y sociales se polarizaron entre las alternativas extremas: fascismo y comunismo.
  • Bulgaria
    • La personalidad más cercana al fascismo de los políticos de la derecha búlgara fue Alejandro Tsankov, que controló un régimen autoritario de gran violencia represora desde el golpe de estado de 1923 hasta 1934, en que fue desplazado del poder por el Zveno ( un movimiento también ultraconservador, con presencia en el ejército y partidario del corporativismo), a su vez derrocado en 1935 por el propio rey Boris III, que inició un gobierno personal autocrático asistido por el primer ministro Georgi Kyoseivanov, que asoció a Bulgaria a las potencias del Eje, logrando algunas reivindicaciones territoriales irredentistas.
  • Austria
    • Austrofascismo. Una coalición de partidos de derecha, llevó al poder a Engelbert Dollfuss en 1932. Sus principales apoyos eran el tradicional Christlichsoziale Partei (Partido Social Cristiano) y una amalgama de movimientos más extremistas, como la paramilitar Heimwehr, aglutinados por Ernst Rüdiger Starhemberg bajo el nombre de Vaterländische Front (Frente Patriótico), de más clara orientación fascista. Dollfuss disolvió de forma indefinida el parlamento (marzo de 1933) e inició un régimen autoritario que recibía el nombre de Ständestaat. En julio del mismo año fue asesinado. Fue sustituido por Kurt Schuschnig.
Otras características del Fascismo (En este caso alemán):
  • Política exterior: Batalla contra Versalles  Igualdad de derechos en Ginebra [ Sociedad de Naciones ]; que de todas maneras será inútil si el pueblo no tiene deseo de luchar.
  • Economía: ¡Hay que salvar a los campesinos! ¡Política de asentamientos!... La capacidad del mundo es limitada y la producción se fuerza por todas partes. La única posibilidad de re-ocupar a parte del ejército de desempleados radica en el asentamiento. Pero se necesita tiempo y no hay que esperar una mejora radical, porque hay poco espacio vital para el pueblo alemán.... conquista de nuevo espacio vital en el este y su germanización sin piedad. (Expansionismo)
  • Se suele indicar que una característica de los países donde triunfaron los movimientos fascistas fue la reacción de humillación nacional por la derrota  en la Primera Guerra Mundial (se ha utilizado la expresión nacionalismo de vencidos), que impulsaba a buscar chivos expiatorios a quienes culpar (caso de Alemania), o la frustración de las expectativas no cumplidas (caso de Italia, defraudada por el incumplimiento del Tratado de Londres).
  • En ambos casos, el resentimiento se manifestaba, en el plano internacional, en contra de los más claros vencedores (como Inglaterra, Francia o Estados Unidos); mientras que en el plano interno se volcaba contra el movimiento obrero (sindicalistas, anarquistas, comunistas, socialistas) o el peligro real o imaginado de una revolución comunista o incluso una Conspiración Judeo-Masónico-Comunista-Internacional, o cualquier otra fantasmagórica sinarquía oculta en cuya composición incluyera a cualquier organización que los fascistas juzgasen transnacional y opuesta a los intereses del Estado, como el capitalismo, la banca, la bolsa, la Sociedad de Naciones, el movimiento pacifista o la prensa.
  • Sobre todo en el caso alemán, se insistía en la convicción de pertenecer a un pueblo o raza superior cuya postración actual se debe a una traición que le ha humillado y sometido a una condición injusta; y que tiene derecho a la expansión en su propio espacio vital (Lebensraum), a costa de los inferiores.
¿QUIÉN ES EL FASCISTA?
CUALQUIER PARECIDO CON LA REALIDAD DE VENEZUELA NO ES MERA COINCIDENCIA... 
NO es NO