sábado, 28 de marzo de 2009

Así fue la toma del aeropuerto en el estado Táchira

Foto:EFE/Jorge Castellanos

Soldados venezolanos intensificaron hoy su presencia en dos aeropuertos del estado de Táchira, en acatamiento a la reforma del Gobierno nacional que quitó el control de terminales aéreos, marítimos y carreteras a los gobiernos regionales.

Foto:EFE/Jorge Castellanos
Foto:EFE/Jorge Castellanos
Foto:EFE/Jorge Castellanos

viernes, 27 de marzo de 2009

“A Chávez se lo llevarán por los cachos”

A través las páginas de su semanario, Miguel Salazar se ha dedicado a exponer diversos temas políticos, sociales y económicos en el país. A través de su carrera se ha convertido en un periodista muy leído por los venezolanos y hoy contó a Noticias24, algunas de las ‘verdades de Miguel’.

Iralyn Valera/ Fanny Colmenares
Fotos: Ambar Rengel
Noticias24

Miguel Salazar se confiesa un amante de los procesos revolucionarios, pero sólo de aquellos que realmente generan cambios positivos en las bases sociales de un país. En el caso “revolucionario” de Venezuela, Miguel Salazar asegura que el proyecto socialista liderizado por el presidente venezolano, Hugo Chávez, está en “entredicho”.

“Esto no es un gobierno socialista (…) no puede ser socialista un gobierno que tiene una burguesía resplandeciente y fortalecida (…) Esto es un gobierno intérprete de un sistema capitalista (…) el único socialismo real está en Cuba”, aseguró Salazar.

Asimismo, sostiene que el ‘Socialismo del Siglo XXI’ que dice implementar el presidente Chávez, es un “revoltillo” ideológico donde te permite -según explicó- disfrutar de ideas nuevas, pero también de conceptos que quedaron en el pasado y el olvido socialista.

“Este gobierno lo que a hecho es fortalecer a una nueva burguesía y ha tomando del pasado algunos elementos que acordaron apegarse.”

Aclaró que la propiedad privada sólo estará en peligro para ciertos sectores del país, que estén ajenos a la ideología política del presidente Hugo Chávez.

Como lo expuso en ‘Las verdades de Miguel’ del pasado 13 de marzo, Miguel Salazar confiesa no saber las razones que llevaron al presidente Chávez a romper una “vieja” amistad con el propietario del hato Caroní, Tobías Carrero, quien -según contó-, fue compañero del jefe de Estado en el Liceo O’Leary y uno de los que financió la campaña del entonces candidato presidencial Hugo Chávez. Sin embargo, Salazar cree que la “intervención” del hato Caroní es una medida personal y no política.

“Tobías fue financista de Chávez y no sé qué pasó para que rompieran de esa manera. Yo he tenido la oportunidad de estar al lado de los dos -hace algún tiempo en un aniversario de Quinto Día-, y no fue un encuentro de buenos amigos. Fue retador porque Chávez le dijo: ‘Ahora sí te va bien ¿no?’ En ese momento, se sintió un ambiente hostil”, contó.

Asimismo, cree que existe una “retaliación” por parte del Gobierno Nacional hacia diversas empresas del país, entre las que nombró a Empresas Polar y a Multinacional de Seguros. Salazar está seguro que Hugo Chávez se enfocará en seguir golpeando la propiedad privada de algunos sectores adversos.

“Hoy fueron los Mendoza y Multinacional de Seguros, mañana será cualquier otra.”

“Golpeando al hato Caroní y a Multinacional de Seguros -Hugo Chávez- está diciendo que la propiedad privada está derrotada y no que es posible en una sociedad socialista. Chávez maneja esto desde un punto de vista político”, agregó el periodista.

Asimismo, cree que no existe “expropiación de bancos”, sino la compra de los mismos para reunir a través de una subasta, a los “nuevos grupos millonarios” del país.

“El nuevo grupo burgués de este momento, auspiciado por el propio gobierno, asume la propiedad de esos bancos y así asumirá la propiedad del hato Caroní”, recalcó Salazar.

El periodista aseguró que hay un grupo de empresarios -sin especificar- que por intereses decidieron apegarse al presidente Chávez.

Por otro lado, dijo que el Presidente no es ajeno a los últimos acontecimientos que se han desarrollado en el país, es decir, que está al tanto de las acciones que día a día toman sus funcionarios más cercanos y aseveró que el jefe de Estado, de alguna u otra forma, los protege.

“El Presidente no es ajeno a lo que viene ocurriendo, porque protege a los funcionarios que son iconos de corrupción”, dijo.

“Chávez será desplazado del poder por las propias filas del chavismo”

Antes del referéndum consultivo del pasado 15 de febrero, el presidente Chávez aseguró que necesitaba de la reelección indefinida para “profundizar su revolución”, pero en este caso,Miguel Salazar no ve posible que un “cogoyo” genere cambios significativos.

“La revolución no la puede profundizar un cogoyo. Yo no he visto aquí asambleas nacionales discutiendo hacia dónde va la revolución.”

Miguel Salazar explicó que la revolución se profundiza en la medida que la gente crezca ideológicamente y eso, no se genera precisamente “enseñando marxismo en las escuelas”.

“Claro, pero lo que le interesa es ser: ‘El líder de la revolución’ ¿Cuál revolución?”, se preguntó el periodista.

Como ejemplo, nombró el abandono de las misiones, las cuales según explicó, debieron haber tenido su final hace mucho tiempo, porque la iniciativa de su desarrollo era temporal, mientras se construían paralelamente centros de salud y educación de calidad.

“Las misiones han ido muriendo de mengua y no se ve un sistema social asistencial por ninguna parte (…) ya los Centros de Diagnóstico Integral (CDI) fueron tragados por la incompetencia asistencial”, dijo.

“Tanto dinero y nosotros no vemos una red de hospitales decente. ¿Cómo es posible que suban a un tres por ciento el IVA con ese tipo de servicios?”, dijo.

Por otro lado, aseguró que Venezuela es dueña de una sociedad que actualmente está a la deriva. “Chávez a rancherizado al país”, dijo.

Miguel Salazar criticó que el Gobierno Nacional pida austeridad, cuando gastan millones de bolívares en propaganda política a través de diversos medios impresos del país para decir que “todo está chévere”.

“¿Cuánto dinero no han hecho los Capriles en los últimos diez años?. Si él (Chávez) estuviera interesado en el proceso revolucionario, dijera que esas propagandas no tienen sentido, porque ese pedacito cuesta 18.000 a full color.”

El periodista sostuvo que por el contrario, esperaba que el jefe de Estado se comprometiera en atacar la inseguridad, en reducir la administración pública, ocupándose del país.

Por otro lado, cree que las medidas económicas tomadas por el presidente venezolano, Hugo Chávez, no van a mejorar la crisis y aseguró que el jefe éste perdió la “oportunidad de oro” para subir el costo de la gasolina durante el paro petrolero de 2002.

“Esa es una medida profundamente electorera”, dijo.

El Gobierno Nacional pide austeridad, cuando gasta millones de bolívares en propaganda política para decir que “todo está chévere”

Asimismo, aseguró que hay ayudas económicas a países latinoamericanos que son injustificadas. “Tú no puedes ayudar a Daniel Ortega. ¿Cómo va a decir en un ‘Aló, Presidente’: ‘Ortega ¿Cuánto me debes tú a mi? Ok ya no me pagues nada’ ¿Le debe a Chávez o a Venezuela? Esto no es una finca, no es una hacienda”, dijo.

Miguel Salazar se preguntó cuántas personas se llevará el presidente Hugo Chávez para los viajes que tiene planteado hacer en las próximas semanas a diversos países del mundo. “Ese recorte que anunció en mentira”, aseguró.

El periodista planteó la posibilidad de que los ministerios sean reducidos a la mitad, una decisión que aseguró, sería devastadora para los miles de empleados que laboran en las diversas instituciones públicas del país.

A pesar de las críticas que ahogan al Gobierno Nacional, las últimas encuestas del país aseguran que el presidente Hugo Chávez tiene una popularidad por encima del 55 por ciento, pero Miguel Salazar cree -más allá de los resultados del 15 de febrero- que el Gobierno cuenta sólo con el 30 por ciento de apoyo popular.

“6 millones de personas dejaron de votar -entre los cuales me encuentro por no estar de acuerdo ni con en el ‘Sí’ ni con el ‘No’ - 6 millones que votaron a favor y cinco en contra. Allí hay 11 millones que si no están en contra, por lo menos no están a favor. Están allí y eso te demuestra que no hay oposición en el país”, alegó.

“Chávez será desplazado del poder por las propias filas del chavismo”

Por otro lado, Miguel Salazar aseguró que la oposición “no tiene ideas y tampoco un norte”, porque lo que tienen es “una fijación sexual” con Hugo Chávez.

“Estamos arrastrando los mismos defectos de la cuarta República. La misma empresa que apoyó a Chávez, financió a la oposición sin ningún tipo de rubor”, aseguró.

Miguel Salazar sostiene que la creación del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) es la punta de lanza de Hugo Chávez, pero comentó que desde las filas del propio PSUV saldrá un movimiento capaz de desplazar a la oposición venezolana y al mismo presidente Hugo Chávez.

“Chávez será desplazado del poder por las propias filas del chavismo”, dijo.

Asimismo, aseguró que hay un sector del Partido Socialista Unido de Venezuela que busca la confrontación y el caos en la sociedad venezolana, para tener “el pretexto de irse sin ser buscados”.

“En los altos líderes hay malestar por problemas económicos. En las propias bases del PSUV también hay malestar”, aseguró.

Por otro lado, el periodista Miguel Salazar sostuvo que el líder opositor y alcalde de Maracaibo, Manuel Rosales, sólo será candidato de un “sector frustrado”, porque según él, Rosales no tiene nada que ofrecerle a los venezolanos que están en la búsqueda de una alternativa política.

Aquí no vamos a elecciones. Aquí los cambios no se van a dar por medio de elecciones. Aquí los cambios se darán de manera irreverente”, resaltó Salazar.

Predijo no se llegarán a las elecciones presidenciales de 2012 y que no augura una salida pacífica ni constitucional.

“No llegaríamos a esas elecciones (…) Aquí están dadas las condiciones para un cuadro pre-revolucionario. Un cuadro de cambio. Tendremos que ir a una nueva Constitución”, dijo el periodista.

“Cuando esta Constitución se aprobó, sucedió la tragedia de Vargas (1999) y no votó el 30 por ciento de la población, entonces no podemos decir que fue aprobada por la mayoría de los venezolanos. Esta Constitución no me convence”, confesó.

Además, Salazar cree que es muy difícil un cambio a través de la vía electoral, porque está bajo un sistema “blindado” a favor de un sector y por otro lado, cree que al jefe de Estado le conviene mantener una “confrontación con Manuel Rosales”.

“Hoy más que nunca el país es un rancho. La mentira está socavando los cimientos de este gobierno”, dijo.

Miguel Salazar confesó haber sido uno de los millones de seguidores que soñaron con el proceso de cambio que llegó en una suerte de azar en 1998, cuando el teniente coronel Hugo Chávez Frías asumió la presidencia con el 56 por ciento de los votos. Y hoy, diez años después dice esperanzas para que “finalmente”, la revolución conquiste y cambie las bases políticas de Venezuela.

Salazar pronostica una “rebelión venezolana”, porque según él, la sociedad civil que durante años ha sido sometida al “escarnio”, reaccionará y buscará el talón de Aquiles que sostiene el proyecto político de Hugo Chávez.

“A Chávez se lo van a llevar por los cachos, porque él está haciendo todo lo posible para que eso sea así”, dijo el periodista Miguel Salazar a Noticias24.

miércoles, 25 de marzo de 2009

Experto de la CIA dice que Chávez hizo trampa en el Revocatorio del 2004


La Agencia Central de Inteligencia, que monitorea el uso de sistemas de votación electrónica en otros países, ha reportado que aparentemente se han arreglado elecciones en Venezuela, Macedonia y Ucrania y ha expresado preocupación sobre la vulnerabilidad de las máquinas.

Foto: Carlos Cazalis

Un experto en seguridad cibernética que se presentó el mes pasado en una audiencia ante la Comisión de Asistencia Electoral de Estados Unidos sugirió que el presidente Hugo Chávez y sus aliados arreglaron un recuento en las elecciones del 2004, afirmación que pudiera deteriorar las relaciones de Washington con Caracas.

En una presentación que pudiera ofrecer lecciones preocupantes para EEUU, donde la votación electrónica se está generalizando, Steve Stigall explicó lo que dijo eran intentos de usar computadoras para socavar elecciones democráticas en los países en desarrollo. Sus observaciones no han recibido atención de los medios hasta ahora.

Stigall declaró a la Comisión, una entidad creada por el Congreso en el 2002 para modernizar el sistema electoral de EEUU, que los sistemas de votación computarizados se pueden manipular en cinco etapas, desde la alteración de las listas de inscripción hasta la presentación de los resultados.

‘Ustedes han escuchado la frase “Seguir el dinero’ ”, declaró Stigall, según la transcripción de su intervención obtenida por McClatchy. “Yo sigo la votación. Y dondequiera que el voto se convierte en un electrón hay una oportunidad para que alguien malintencionado haga que [...] sucedan cosas malas”.

Stigall dijo que las máquinas de votación conectadas a la internet podrían ser penetradas y que las que no estaban conectadas podrían ser invadidas de manera inalámbrica. Once estados han prohibido o limitado la capacidad inalámbrica de las máquinas de votar, pero Stigall dijo que los funcionarios electorales no siempre sabían cuándo tenían máquinas con tarjetas inalámbricas.

Aunque Stigall declaró que no hablaba a nombre de la CIA y que no se referiría a los sistemas de votación en EEUU, su presentación pareció socavar las exhortaciones de algunos políticos a implementar la votación por internet, al menos para el personal militar y los ciudadanos estadounidenses que viven en otros países. Stigall dijo que la mayoría de los sistemas de votación por la internet son poco seguros.

Se ha criticado a la Comisión por entregar a los estados más de $1,000 millones para comprar equipos electrónicos sin establecer primero normas de protección. Numerosos expertos en seguridad informática han concluido que los sistemas usados en EEUU pueden ser atacados por piratas. Alegaciones de manipulación en Ohio, Florida y otros estados electorales clave han provocado una campaña que exige que todas las máquinas de votación reflejen en papel todas sus operaciones.

La CIA se interesó en los sistemas electrónicos hace unos pocos años, indicó Stigall, tras concluir que ciudadanos de otros países podían tratar de penetrar los sistemas de votación en EEUU. Indicó que no podía entrar en detalles ”en un foro abierto”, pero que cualquier duda se presentaría a las autoridades electorales del país.

Stigall, que ha estudiado los sistemas electrónicos de votación en unas tres docenas de países, dijo que la mayoría de sus máquinas imprimen tarjetas de papel, que luego los electores depositan en las urnas. Pero ni siquiera eso puede evitar la corrupción.

Volviendo a Venezuela, afirmó que Chávez controlaba todas las máquinas de votación del país antes de ganar una votación en el 2004 que había amenazado con terminar con su régimen.

Cuando Chávez ganó, matemáticos venezolanos cuestionaron resultados que lo mostraban sistemáticamente fuerte en partes del país donde siempre había estado débil. Los matemáticos encontraron ”un algoritmo muy sutil” que parecía ajustar la votación a favor de Chávez, dijo Stigall.

Denuncian aparentes manejos en elecciones de Venezuela
By GREG GORDON / McClatchy
WASHINGTON

El Nuevo Herald

miércoles, 4 de marzo de 2009

CIDH condenó a Venezuela por agresión a periodistas de Globovisión


Pese al video presentado anteriormente por VTV, la CIDH condenó a Venezuela en dos causas presentadas por periodistas y otros trabajadores de dos televisoras, aunque no acogió todas las denuncias de los demandantes, informó este miércoles el tribunal.


La Corte, con sede en San José, determinó que Caracas incumplió las normas de la Convención Interamericana de Derechos Humanos sobre respeto de los derechos y libertades individuales, sobre libertad de pensamiento y expresión y sobre respeto a la integridad física, síquica y moral de las personas, dijo un portavoz del tribunal.

Las partes fueron notificadas el martes de los fallos de la Corte en las demandas presentadas por periodistas y trabajadores de Globovisión (caso Perozo contra el Estado venezolano) y de RCTV (caso Ríos contra el Estado venezolano).

La Corte “decidió que el Estado (venezolano) es responsable por el incumplimiento” de algunas normas establecidas en la Convención Interamericana, dijo el portavoz a la AFP.

Sin embargo, explicó que la Corte dictaminó que el Estado venezolano no infringió las normas interamericanas sobre igualdad ante la ley (artículo 24), ni restringió el derecho de expresión a través de vías indirectas (art. 13.3), ni infringió el derecho a la propiedad privada (art. 21), como lo aseguraban los demandantes.

En ambos juicios, la Corte determinó que el Estado no respetó los derechos y libertades de todos sus ciudadanos (artículo 1.1 de la Convención), la libertad de pensamiento y expresión (13.1) y la integridad física, psíquica y moral (5.1).

En referencia a esta decisión tomada por la CIDH, el canal Globovisión emitió el sigueinte comunicado:

Corte Interamericana de Derechos Humanos condenó al Estado venezolano por las agresiones a periodistas y demás trabajadores de GLOBOVISION

Mediante sentencia de fecha 28 de febrero de 2009 hecha pública el día de ayer, la Corte Interamericana de Derechos Humanos declaró de manera definitiva e inapelable la responsabilidad internacional de la República Bolivariana de Venezuela por la violación de los derechos a la libertad de expresión e integridad personal de trabajadores de GLOBOVISIÓN, consagrados en la Convención Americana de Derechos Humanos y le requirió al Estado reparar los daños causados a las víctimas.

La decisión fue tomada con el voto unánime de todos los jueces que integraron la Corte, excepto por el juez ad-hoc nombrado para el caso por el Estado venezolano, Pier Paolo Pasceri Scaramuzza, quien salvó su voto.

La Corte centró su análisis en el discurso violento e intimidatorio de altas autoridades del Estado contra Globovisión, en las agresiones físicas y psíquicas sufridas por los trabajadores del canal en el ejercicio de su labor periodística y en la falta de investigación y sanción de los hechos denunciados.

La Corte Interamericana determinó que “el conjunto de hechos probados conformaron formas de obstrucción, obstaculización y amedrentamiento para el ejercicio de las labores periodísticas” de los trabajadores de Globovision, las cuales fueron “expresadas en ataques o puesta en riesgo de su integridad personal, que en los contextos de los referidos pronunciamientos de altos funcionarios públicos y de omisión de las autoridades estatales en su deber de debida diligencia en las investigaciones, constituyeron faltas a las obligaciones estatales de prevenir e investigar los hechos”.

Con relación al discurso de estigmatización y los ataques provenientes de las más altas autoridades del Estado, la Corte Interamericana aseveró que “sonincompatibles con la obligación estatal de garantizar los derechos … a la integridad personal y a la libertad de buscar, recibir y difundir información”.

Con relación a la falta de investigación y sanción de las agresiones, la sentencia estableció que “en ninguno de los casos denunciados se llegó a una determinación de los responsables” ni a la “sanción a los autores o partícipes de los hechos denunciados.”

Por ello, la Corte concluyó que “el conjunto de las investigaciones no constituyó un medio efectivo para garantizar los derechos a la integridad personal y a buscar, recibir y difundir información de las presuntas víctimas.”

En su fallo, la Corte Interamericana acordó condenar al Estado venezolano y entre las medidas de reparación, además de declarar que “esta sentencia constituye, per se, una forma de reparación”, le requirió:

- “adoptar las medidas necesarias para evitar restricciones indebidas y obstaculizaciones directas o indirectas al ejercicio a la libertad de buscar, recibir y difundir información de [los trabajadores de Globovisión]”;

investigar los hechos y sancionar a los responsables en un plazo razonable; y

publicar las partes relevantes de la sentencia en la Gaceta Oficial y en un diario de amplia circulación nacional.

Después de tantos años viendo cómo los trabajadores de GLOBOVISION son agredidos ante la mirada complaciente de las autoridades venezolanas, sin que a la presente fecha una sola persona haya sido enjuiciada, esta sentencia viene a llenar ese vacío de justicia que tanto hemos venido esperando.

Por ello, con esta trascendental decisión se fortalece la libertad de expresión como derecho esencial para la existencia de una sociedad democrática.

GLOBOVISIÓN celebra esta importante decisión de la Corte Interamericana que contribuirá a fortalecer la libertad de expresión plural y la democracia en Venezuela y constituye un paso fundamental hacia la obtención de Justicia por parte de la familia GLOBOVISIÓN.

Ante este fallo determinante de la Corte Interamericana que inequívocamente condenó la responsabilidad internacional del Estado, habiéndolo incluso condenado en costas, llama profundamente la atención que el día de ayer VTV emitiera una noticia oficial en la cual, tergiversando el contenido de la sentencia, afirma que el Estado habría ganado el caso.

No obstante, GLOBOVISION confía que el Estado venezolano cumplirá íntegramente esta decisión de la Corte Interamericana, la cual es de obligatorio cumplimiento no sólo por mandato de la Convención Americana sino también de la propia Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

GLOBOVISION acompañará a sus trabajadores en esta nueva lucha que comienza hoy mismo, para que la verdad legal establecida de manera definitiva e inapelable en este fallo de la Corte Interamericana se concrete y que los hechos denunciados no vuelvan a repetirse.

Felicitamos a todos los trabajadores de GLOBOVISIÓN y, en general, a todos los periodistas y trabajadores de la prensa en Venezuela, por su valiente lucha en defensa de la libertad de expresión. Esta victoria es de todos.

Caracas, a los 4 días del mes de marzo de 2009.

Ordena a Venezuela investigar agresiones a periodista de RCTV

Por otra parte, la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CorteIDH) absolvió parcialmente a Venezuela por agresiones y hostigamiento a periodistas del Canal RCTV,aunque ordenó al Estado investigar esos hechos, lo libró del pago de indemnizaciones.

La sentencia por el caso “Luisiana Ríos y otros contra Venezuela”, con fecha del 28 de enero de 2008 y publicada hoy en la pagina de internet de la CorteIDH, señala que el Estado “debe conducir eficazmente (…) las investigaciones y procesos penales abiertos a nivel interno que se encuentran en trámite”.

Agrega que con esto se debe “determinar las responsabilidades por los hechos de este caso y aplicar las consecuencias que la ley prevea”.

Por este caso, el Estado venezolano fue absuelto de violaciones a los derechos de igualdad ante la ley, propiedad privada y libertad de expresión, pero fue encontrado culpable de violaciones a la integridad personal y al derecho de buscar y difundir información.

En ese sentido, la Corte ordenó al Estado venezolano “adoptar las medidas necesarias para evitar restricciones indebidas y obstaculizaciones directas o indirectas al ejercicio a la libertad de buscar, recibir y difundir información de las personas que figuran como víctimas en el presente caso”.

El caso de Luisiana Ríos alegaba que hubo restricciones a la libertad de expresión a través de supuestas amenazas, actos de hostigamiento y agresiones verbales y físicas, contra periodistas y trabajadores de Radio Caracas Televisión (RCTV) por parte de particulares, supuestamente afines al gobierno de Hugo Chávez.

La denuncia indicaba que las presuntas víctimas “en su labor de buscar, recibir y difundir información fueron sujetas a diversas agresiones, entre ellas, lesiones de bala y atentados a las instalaciones de RCTV, entre los años 2001 y 2004″.

La demanda fue elevada por la CIDH a la Corte en abril de 2007 y su audiencia pública se celebró en agosto de 2008.

La Corte también ordenó al Estado venezolano publicar en el diario oficial y en uno de amplia circulación nacional la parte resolutiva de la sentencia y pagar a los demandantes 10.000 dólares por concepto de costos del proceso.

Vía AFP, EFE y Globovisión