jueves, 28 de enero de 2010

USO DE ARMAS MEDIEVALES PARA REPRIMIR A LOS NIÑOS Y JÓVENES Y ESTUDIANTES







Foto de los estudiantes en protesta pacífica (sentada) por el cierre de los Medios de Comunicación en Venezuela



OTRA


Policía del Gobierno de Venezuela atacando a un estudiante menor de edad que manifestaba pacíficamente



Policías arrestan a un universitario durante una protesta en Lechería, Venezuela, el miércoles 27 de enero de 2010. Los estudiantes protestan por la decisión del gobierno de cesar las transmisiones de la televisora por cable RCTV, un canal crítico del gobierno de Hugo Chávez. (AP Foto/Lenin Nunez).




¿Dónde está la famosa OEA y los famosos Derechos Humanos?
¿Dónde está la famosa ONU y los famosos Derechos Humanos?
¿Dónde está la famosa USA y los famosos Derechos Humanos?
¿Dónde está la famosa UNIÓN EUROPEA y los famosos Derechos Humanos?
¿Dónde está la famosa COMUNIDAD INTERNACIONAL los famosos Derechos Humanos?


La historia mirará con vergüenza la pasividad del mundo entero ante
los atropellos actuales en tantos países que se burlan de la bondad de la palabra "DEMOCRACIA!

******************************************************************

Foto: El Nacional/ Ana Viloria

Según reporta hoy El Nacional, La coordinadora de Cofavic, Liliana Ortega hizo un llamado a las autoridades “para que evite el uso desproporcionado de la fuerza pública y no usen armas ilegales durante el control de las manifestaciones estudiantiles.”

Esta es la información que ofrece El Nacional:

La coordinadora de Cofavic, Liliana Ortega, aseguró que los entes del Estado pertenecientes al Sistema de Justicia deben tener no sólo un discurso coherente en contra de la represión policial, sino además realizar una seria investigación por los abusos policiales que se han registrado esta semana y el posible uso de armas prohibidas.

Recordó que existen tres sentencias de la Corte Interamericana que ordenan al Estado adaptar los procedimientos de control de orden público a los estándares internacionales en materia de derechos humanos.

“La información pública disponible revela que ha habido excesos y eso tiene que ser investigado y sancionado. Una sociedad democrática debe estar preparada para que existan protestas y que esas protestas estén acompañadas o controladas por autoridades democráticas”, dijo Ortega.

La activista pro derechos humanos hizo un llamado a las autoridades para que evite el uso desproporcionado de la fuerza y la utilización de armas ilegales en el control de las manifestaciones.

“Deben ser investigados los que hayan portado armas ilegales y deben ser sancionados los responsables”, insistió.

Durante una protesta en Maracaibo el pasado miércoles, se evidenció que la Guardia Nacional portaba una especie de cadena con garfios. Ortega indicó que, aunque no se sabe si se utilizó el implemento para reprimir, “sólo portarlo es una acción de amedrentamiento”.

Experimento. También Rocío San miguel, de Control Ciudadano, rechazó el uso de nuevas armas no aprobadas por los estándares internacionales.

“Ojalá las Fuerzas Armadas no estén experimentando métodos y medios de combate con los estudiantes”,
dijo la activista de derechos humanos.

Asegura que el hecho de que un efectivo de la Guardia Nacional se exhiba delante de manifestantes con un arma como la mostrada en Maracaibo indica que los estudiantes se están convirtiendo en conejillos de indias para experimentar sobre nuevas formas de represión. “Hemos pasado por los peinillazos, las bombas lacrimógenas, los perdigones, los gases anaranjados y ahora arribamos al empleo, al menos disuasivo, de especies de hierro con carácter intimidatorio”, dijo.

Hizo un llamado al Ministerio de Relaciones Interior y Justicia para que establezca de inmediato las reglas de control del orden público.

Por: Vanessa Gómez
Vía El Nacional




El mandatario venezolano Hugo Chávezadvirtió este jueves desde un acto transmitido en cadena nacional desde Miraflores, que algunos sectores intentan revivir el discurso de abril del 2002. Chávez fue contundente al decir que su respuesta “sería a fondo”.

En esta oportunidad el Presidente se refirió a un artículo de opinión titulado ‘Renacen las Esperanzas’ y firmado por Roberto Carlo Olivares, publicado en el portal deAnalítica.com.

“No debemos dejar pasar esta oportunidad. Los diferentes gremios y la iglesia deben dar un paso al frente. Vivimos en dictadura y así debe ser reconocido el régimen. Ya esta bueno de medias tintas y declaraciones políticamente correctas, Chávez es un dictador y debe ser derrocado a la brevedad posible”, dice una parte de este artículo que Chávez citó hoy.

Chávez ha dicho que si este discurso se materializa su respuesta no será la misma de los sucesos de abril del 2002, advirtiendo así a “estos señores que andan llamando generales, tratando de alebrestar cuarteles… matando inocentes”.

El mandatario venezolano rechazó los hechos de violencia ocurridos en Mérida en los últimos días y que han culminado con la muerte de un joven de 15 años y dos guardias nacionales heridos.

Asimismo fustigó a los sectores de la sociedad venezolana “arrastrados al imperialismo, que ven a un yankee y se babean. A Bolívar lo odian, al pueblo lo odian”. Se refirió a lo que llama ‘burguesía apátrida’, como personas que ‘lo venezolano lo desprecian, ellos piensan en inglés, admiran al imperio”.

“Yo advierto: nadie se equivoque, la respuesta que yo comandaría sería radical a la hora de que estos sectores logren o sigan ametrallando guardias, mandando jóvenes a echarle piedra a los cuarteles, llamando a rebelión así, abiertamente”, expresó con mucha seriedad.

“Sigan como van, y van a ver… yo vengo casi de la tumba, casi de la muerte (tras el golpe del 2002) por debilidad y vi muertos aquí al frente por debilidad de un gobierno que yo dirigía, eso no va a volver a ocurrir”, indicó enfático.

“Ya por culpa de estos sectores apátridas hay dos jóvenes muertos en Mérida y unos guardias (heridos)… Si siguen por ese camino me van a obligar a tomar decisiones radicales”, reiteró.

De igual modo, hizo una distinción entre la ‘burguesía apátrida’ y la burguesía nacional’. “Aquí no se formó una burguesía nacional”, dijo.

“Ojalá contara yo con una burguesía nacional”, expresó al tiempo que apuntó que un sector de este tipo no se prestaría para utilizar recursos que son nacionales “para tratar de incendiar su propio país”.

En otro orden de ideas, Chávez le dijo nuevamente a los opositores que llamen referendo, en vez de estar “mandando” a los jóvenes a “matar o a que los maten”. Sobre el referendo dijo que “si por esa vía me sacaran, me iría tranquilito, pero por ninguna otra lo aceptaré”.

miércoles, 13 de enero de 2010

IMPRESIONANTE


Con respecto a la inaceptable violación del espacio aéreo por aviones del Imperio, les informo lo siguiente:

Éstas son las fotos mostradas en la rueda de prensa de anoche:
Y ésta fue la foto que yo saqué de Wikipedia:
Archivo:P3corion.jpg
¿No es la misma? ¿Idéntica?
(Ustedes mismos pueden encontrarla en Wiki en el link debajo de la foto o haciendo una búsqueda del P3 Orion de la Lockheed)
Sin más comentarios
Saludos

lunes, 11 de enero de 2010

ASÍ TRATAN EN VENEZUELA A UNA JUEZA QUE HACE CUMPLIR LA LEY

La Juez Afiuni, con esposas y chaleco antibalas a su entrada a Tribunales este mediodía - Foto: Noticias24

Este lunes la jueza del caso Eligio Cedeño fue trasladada al Tribunal 50 de Control de Caracas. De acuerdo a declaraciones ofrecidas a Noticias24 por su abogado Juan Garantón, la jueza María Afiuni fue custodiada por unos 20 efectivos de la Guardia Nacional Bolivariana.

Afiuni, quien se encuentra privada de su libertad en el INOF, fue llevada al tribunal esposada y usando un chaleco antibalas, declaró Garantón. Aun se esperan los resultados de la audiencia de hoy, aunque podrían imponerle la decisión adoptada por el tribunal.

Asimismo, se espera que su defensa haga entrega de un informe que ha redactado en prisión donde denuncia la “intromisión del Poder Ejecutivo en el Judicial”.

El pasado 7 de enero el Tribunal 50 de Control de Caracas le negó a Afiuni el otorgamiento de una medida sustitutiva de libertad a la Juez María Lourdes Afiuni, tal como sí le fue dada a los alguaciles judiciales detenidos por la misma causa.

La Juez Afiuni, con esposas y chaleco antibalas a su entrada a Tribunales este mediodía - Foto: Noticias24

Rafael Poleo desde EE.UU: “Chávez morirá lejos de Venezuela, no yo”


A juicio de Rafael Poleo, Diosdado Cabello es el “mayor enemigo” del Presidente. Esto lo dijo en una entrevista con TalCual, en la que habló sobre su exilio, la justicia en Venezuela y las“virtudes” de Hugo Chávez.

‘EL PODER JUDICIAL OBEDECE MILIMÉTRICAMENTE AL EJECUTIVO’

El director de El Nuevo País y la Revista Zeta reveló que al conocer de su exilio “ya sabía lo que tenía que hacer”. No obstante, con respecto al Gobierno venezolano, sostiene que a su edad “se puede ser crítico, pero es difícil guardar rencor”.

“¿Qué es la Ley para un sociópata transgresor como Hugo Chávez?”

Desde principios de septiembre del año pasado Rafael Poleo se encuentra en Miami, todo a raíz de un comentario que hizo en el programa ‘Aló ciudadano‘, comparando el destino que podría tener presidente Hugo Chávez con el que tuvo Benito Mussolini.

“¿Qué es la Ley para un sociópata transgresor como Hugo Chávez?”, se pregunta Poleo, criticando así a un Poder Judicial que “obedece milimétricamente al Poder Ejecutivo”

A su juicio, lo ocurrido en el caso de Eligio Cedeño y la juez María Afiuni es una muestra de que no existe en el país una separación entre ambos poderes. “En Venezuela el Ejecutivo hace lo que se le da la gana y parece ser dueño del Poder Judicial”, señaló.

DE LAS “VIRTUDES” DE CHÁVES Y SUS “ENEMIGOS”

Aunque Rafael Poleo es muy conocido por sus detallados análisis de la actualidad política venezolana, y sus duras críticas al mandatario venezolano, sostiene que “su virtud es la solidaridad con los humildes, que sí la tiene. Mira, el centro de todo proyecto económico o político debe ser resolver el problema de la pobreza. Especialmente en América Latina”.

“Pero además, Chávez cree en su proyecto. Y en ese sentido no es un bellaco. Los bellacos son los que están trabajando a su alrededor”, aseguró Poleo.

Hay que tener pudor para violentar las normas. Chávez no tiene nada de eso. Es incivilizado”

Sin embargo, la virtud también puede venir acompañada de una contraparte y la “ausencia de escrúpulos civilizados”, es el principal defecto que tiene el presidente Chávez, sostiene el periodista.

“En el mundo civilizado hay que tener respeto por los gobernados. Hay que tener pudor para violentar las normas. El no tiene nada de eso. Es incivilizado“.

En este sentido, no son sus virtudes las que le mantienen en el poder, dice Poleo. “Chávez se sostiene gracias a la mediocridad intelectual, ética y moral de sus adversarios, con las excepciones a que haya lugar… y no dejes de poner eso de las excepciones”.

“El mayor enemigo de Chávez en este momento no es Antonio Ledezma, de quien podemos decir que es el jefe de la oposición, sino Diosdado Cabello, ministro de Obras Públicas, y otros como el ex vicepresidente José Vicente Rangel”, dijo.

“El mayor enemigo de Chávez en este momento no es Antonio Ledezma, sino Diosdado Cabello”

En ellos concurren, dice Poleo, “una cantidad de intereses chavistas, inclusive de militares chavistas con mando de tropa. Ellos consideran que el proceso debe seguir, pero eliminando ciertas características, como la de enfrentarse a Estados Unidos y aliarse con un perdedor como Irán. Esos intereses chavistas están buscando la manera de salir de Chávez”.

En cuanto al rol del ex vice presidente, dice que “a José Vicente le tocaba ser el Juan Vicente Gómez de este Cipriano Castro, como ahora le está tocando a Diosdado Cabello. Esto a Chávez se lo hizo saber Fidel Castro como antes le había señalado que debía desprenderse de Miquilena”, indicó en su entrevista con el diario TalCual.

Sobre el papel del líder cubano, dice que “Fidel no quiere cerca de Chávez ninguna influencia que perturbe el control psicológico que él tiene sobre Hugo. José Vicente empezó a ser mirado como un substituto sensato y experimentado del impulsivo Chávez, quien en cualquier momento puede arruinar el proyecto por la facilidad conque se le van los tapones”.

‘VENEZUELA SE JODIÓ CUANDO SE JODIÓ ACCIÓN DEMOCRÁTICA’

“Lo que ha hecho el chavismo ha sido repotenciar” los vicios dejados por otras administraciones, aseveró Poleo con respecto a la situación de la tolda roja y el actual gobierno. Incluso, expresó que “Venezuela se jodió cuando se jodió Acción Democrática.

“AD se jodió cuando la secretaria nacional femenina de Acción Democrática descubrió a Luis Vuitton”

Y Acción Democrática se jodió cuando la secretaria nacional femenina de Acción Democrática descubrió a Luis Vuitton, quien por cierto le fue presentado por la secretaria nacional femenina de Copei”.

En cuanto a las tensiones entre Colombia y Venezuela, el editor no cree que terminen en un conflicto bélico pues el vecino país “tiene la más competente clase política del continente, incluyendo a Estados Unidos”.

Es así como sostiene que no se puede provocar a los políticos colombianos y que el enfrentamiento no se desarrolla pues “han dejado a Chávez haciendo boxeo de sombra. Chávez es demasiado transparente en su conducta y los colombianos lo tienen radiografiado”.

Aunque no apoya un nuevo mandato presidencial para Álvaro Uribe, Poelo asegura que es “gramo por gramo el primer estadista de América en estos momentos”.

¿QUIÉN MORIRÁ LEJOS DE VENEZUELA: CHÁVEZ O POLEO?

En este momento Poleo se encuentra terminando su libro ‘Testigo de mi tiempo’ en Miami, “cerca del mar, como siempre he querido”.

“Chávez morirá lejos de Venezuela, no yo”

Cuando el periodista Mario Szchiman le preguntó: ¿Quién morirá lejos de Venezuela, Rafael Poleo o Hugo Chávez? Poleo respondió sin vacilaciones: “Chávez morirá lejos de Venezuela, no yo”.

“Los guerreros somos intemporales, como Churchill, De Gaulle, Mao y Ho Chi Minh. Esta pelea se gana con determinación y firmeza: No importa cuánto dure, al final Chávez será derrotado”, concluyó.

Puede leer la entrevista completa, publicada en TalCual, pulsando aquí.

América Latina celebra los 200 años de su independencia sin proyecto común y en medio de querellas y divisiones

América Latina celebra los 200 años de su independencia sin proyecto común y en medio de querellas y divisiones

En el continente se oyen más críticas al presente que elogios al pasado No hay ilusión por celebrar que hace dos siglos empezó la lucha por la independencia "Se dilapidarán millones de euros en un espectáculo a lo Hollywood"


Joaquim Ibarz México. Corresponsal 11/01/2010 Actualizada a las 00:32h Internacional
América Latina ha iniciado, no sin polémica, la celebración de los 200 años de los primeros gritos de independencia de España. Según el discurso oficial, la efemérides de la gesta libertaria sería una inmejorable oportunidad para cimentar la identidad del continente y unir a cada país.

La invasión francesa fue el detonante

Tras la invasión de la península ibérica en 1808 por las tropas de Napoleón y la abdicación de Fernando VII, los virreinatos españoles y capitanías generales crearon Juntas de Gobierno, que asumieron el mando mientras el Rey volvía al poder. Luego se rebelarían contra la Corona.

En el recuento de los actos insurreccionales constan, entre otros, el 19 de abril de 1810, cuando en Caracas los criollos rechazaron a las autoridades españolas; el incidente del Florero de Llorente (20 de julio de 1810) en Santa Fe de Bogotá, originó el proceso de independencia en el virreinato de la Nueva Granada; el Grito de Dolores que el cura Miguel Hidalgo dio en México el 16 de septiembre de 1810 y la Junta de Gobierno creada en la Capitanía General de Chile el 18 de septiembre de 1810 culminaron en uno de los procesos más determinantes de la historia occidental.

Las múltiples insurgencias, con comunes identidades ideológicas e históricas, fueron enfrentadas con unas tropas españolas sin recursos humanos y materiales y, a menudo, sin moral; la lucha seguiría hasta su culminación por los ejércitos continentales que, al mando de Simón Bolívar y de José de San Martín, derrotaron en las cumbres andinas a las debilitadas fuerzas hispanas, consolidando así la independencia de las Américas.

---------------------------------------------------------------------------------------------------
2010 debía ser un año de reverencia histórica e integración americana pero se presenta en estado de fragmentación y ruptura. El Bicentenario se inició con dispersión, polémica y sin convocatoria que unifique y coordine esfuerzos.

Nadie parece ansioso de celebrar que hace 200 años empezó la lucha por la Independencia y que hace cien echó sus primeros tiros la Revolución Mexicana. Se oyen más críticas al presente que elogios al pasado.

El escritor Carlos Monsiváis destaca que la celebración del Bicentenario, con alegorías pirotécnicas en honor de los héroes nacionales, consistirá "en inauguraciones, discursos en pro de la identidad nacional, congresos para revisar mitos y lugares comunes, listones recién cortados como flores del autoengaño, y millones de euros dilapidados en un espectáculo a lo Hollywood".

Según el historiador mexicano Lorenzo Meyer, "hay división y ausencia de un proyecto común; nuestro país está dividido en izquierda y derecha, con visiones distintas de qué es independencia; son distintos los motivos, los proyectos, los valores, cómo hacerle para celebrar algo así". "México no es un país que tenga una idea clara de a dónde va", recalca Meyer.

Pese a la retórica de los gobernantes, el Bicentenario llega con los pueblos iberoamericanos más desunidos que nunca. El golpe de Honduras contra Manuel Zelaya profundizó el cisma. La crispación y la desconfianza priman no sólo entre naciones vecinas, sino dentro de cada país.

Jorge Elías, analista del diario argentino La Nación, señala que la hermandad latinoamericana "es más creíble en la voz de Mercedes Sosa que en la coherencia de sus gobiernos, no suelda políticas comunes; amontona voluntades esporádicas". "En vísperas del Bicentenario, América Latina no está unida ni dominada, sino zurcida a garrotazos", subraya Elías.

La guerra del Pacífico (1879-1883) profundizó las divisiones entre Chile, Perú y Bolivia que el paso del tiempo no cicatriza. Bolivia reclama a Chile la salida al mar, mientras Chile y Perú, con denuncias de espionaje de por medio, litigan en la Corte Internacional de Justicia de La Haya por la demarcación de la frontera marítima. En el alto tribunal también dirimen diferencias Argentina y Uruguay; Nicaragua litiga con Colombia, y Quito con Bogotá.

El escenario de división viene de atrás. América aparece partida: de un lado, gobiernos conservadores afines a Washington, como Colombia y Perú; del otro, la izquierda autoritaria y populista de Hugo Chávez, Evo Morales, Rafael Correa y Fernando Lugo; entre ambos, una socialdemocracia a la europea, con Lula da Silva y Bachelet como estandartes. Es probable que Chile, Perú, Colombia, Panamá y México acaben constituyendo un eje del Pacífico de países moderados. Frente a ellos estaría la Alternativa Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA), una alianza ideológica creada y financiada por Chávez. El pacto militar de Colombia con el Pentágono para la utilización de siete bases profundizó la división y aisló a Álvaro Uribe. ¿Cuánto hay de verdad o de retórica para el consumo interno en la advertencia de Hugo Chávez sobre que "vientos de guerra empiezan a soplar en América Latina"?

Las rencillas entre naciones tienen componentes personales. Evo Morales tacha al presidente peruano Alan García de muy gordo y poco antiimperialista. Insultos de Chávez contra Uribe son impublicables. García responde en forma desabrida a Morales, de quien dice que es un peón de Chávez. Según Jorge Elías, "las secuelas de la Guerra del Pacífico brotan en improperios contra Chile, país al que García califica de republiqueta que se siente envidiosa".

Aunque ideológicamente son polos opuestos, a Uribe y Chávez les une su delirio caudillista por perpetuarse en el poder, arrasando con las instituciones y la decencia democrática. Uno y otro cambian la Constitución a su antojo para seguir en la presidencia.

Lo sucedido en Bolivia es un mal presagio. En Sucre, capital política del país andino, el bicentenario de lo que se dice que fue el primer movimiento independentista latinoamericano se celebró hace una semana con total división. Las autoridades regionales y el presidente Evo Morales convocaron actos por separado, debido a desencuentros entre el Gobierno central y las provincias.

Los venezolanos se lanzan a comprar tras la devaluación del bolívar

Los venezolanos se lanzan a comprar tras la devaluación del bolívar
Chávez pide al Ejército y al pueblo que eviten la subida de precios

MAYE PRIMERA - Caracas - 11/01/2010



Hugo Chávez ha declarado la guerra total, incluso con los fusiles, al alza general de precios en Venezuela tras devaluar el bolívar un 50% el viernes pasado. "Quiero que el pueblo y la Guardia Nacional se vaya a la calle a luchar contra la especulación y a tomar medidas. No podemos permitir que algunos burgueses, oligarcas, estén diciendo que por las medidas anunciadas el viernes tienen que incrementar todos los precios. ¡De ninguna manera lo vamos a aceptar!", dijo ayer el presidente-comandante durante su programa dominical de radio y televisión Aló Presidente.

Y si los precios se siguen disparando y no se rinden, amenazó, sería incluso capaz de expropiar los negocios a los comerciantes para entregárselos a los "trabajadores". "Se trataría de una transferencia de propiedad. Estoy seguro de que los trabajadores no van a robar al pueblo, van a controlar los precios y hasta los bajarían".

Para el presidente venezolano, la devaluación de la moneda no justifica el aumento de los costes, pues la mayoría de las mercancías que está ahora en venta "fue importada con el precio viejo del dólar" de 2,15 bolívares. El viernes en la noche, Chávez decretó dos nuevas referencias para el cambio de divisas: una de 2,60 bolívares fuertes (la moneda impuesta en enero de 2008 por Chávez) por dólar para importaciones esenciales como alimentos y medicinas; y otra de 4,30 bolívares por dólar para todos los demás sectores, entre los cuales se cuentan el comercio, el automóvil y las telecomunicaciones.

El sábado, las tiendas amanecieron abarrotadas de clientes que querían llevárselo todo ante el temor a una escalada de precios. Son las llamadas "compras nerviosas". Es una marea tan cíclica como la política y la economía del país, que inunda las tiendas cuando se sospechan aumentos de precios o en víspera de elecciones presidenciales o cuando hay rumores de golpe de Estado.

Sólo que esta vez los venezolanos no compraron enlatados, ni harina, ni arroz. Cargaban con televisores de plasma, equipos de sonido, hornos de microondas. "Porque el lunes todo costará el doble, y porque en este país es mejor tener el dinero en equipos que en el banco", se justificaba por la televisión uno de estos compradores compulsivos. Algunas venezolanas, preocupadas por la belleza y un hipotético bloqueo de importaciones, tenían una inquietud adicional: "¿Cuánto van a costar un champú, si acá todo es importado? ¿Llegará un momento, como en Cuba, en que no haya ni champú para comprar?".

La devaluación tomó por sorpresa a los comerciantes, que en otras circunstancias hubiesen reajustado los precios al nuevo tipo de cambio. Hacerlo, alegan algunos, no habría sido fraude, pues mucha de esa mercancía ya había sido comprada al precio del dólar paralelo -que la semana pasada cerró en 6,20 bolívares fuertes- "por culpa" de los retrasos de la Comisión Nacional de Administración de Divisas al entregar a los importadores los dólares a precio preferencial.

Desde que anunció la medida, Hugo Chávez se ha cuidado de no llamarla "devaluación" sino "ajuste cambiario". A su política de ahorrar divisas a través de la reducción de importaciones -que en 2008 llegaron hasta los 55.000 millones de dólares- la ha bautizado "reimpulso de la economía". Y a las voces de la oposición que vaticinan la caída de su Gobierno como consecuencia de la crisis las tachó de "apátridas".

"Hice un anuncio y andan comparándolo con el viernes negro. (...) Dijeron ahora sí será el final de Chávez (...). Pónganse a esperar", ha dicho el presidente. Aunque el tipo de cambio anterior era insostenible, los analistas criticaron que Chávez haya tomado esta medida para recibir más dinero sin importarle el impacto del alza de los precios. "El Estado recibirá ahora el doble por sus exportaciones, pues importa a 2,6 bolívares y recibe 4,3 bolívares por cada dólar", ha dicho el economista Orlando Ochoa.


La devaluación, una vieja tradición

Hugo Chávez no ha sido el primer presidente venezolano que ha restringido la venta de divisas para anclar el tipo de cambio. Pero, en los últimos 30 años y a pesar de la larga duración que han tenido los controles, nunca como en su Gobierno se había devaluado la moneda local en forma tan vertiginosa.

Desde que Hugo Chávez asumió la presidencia, en febrero de 1999, hasta ahora, el bolívar se ha depreciado un 87%, o superior al 90% si se toma el tipo de cambio del mercado paralelo. En 1999, cada dólar costaba 576 bolívares. En la actualidad, y tras la reconversión monetaria de enero de 2008, cuesta 4,30 bolívares fuertes (más de 6 en el mercado negro), que equivalen a 4.300 bolívares antiguos. Ni siquiera el reciente boom petrolero, por el que el crudo venezolano se pagó a 126,4 dólares por barril en julio de 2008, logró detener la caída de la moneda.

La devaluación actual sólo es comparable con la del Gobierno anterior, del presidente Rafael Caldera (1994-1999), cuando el bolívar se depreció el 81% frente al dólar. Pero el precio del petróleo venezolano descendió hasta a 9 dólares por barril. También el presidente Luis Herrera Campins (1979-1984) decretó una devaluación (67%) similar a la de Chávez el viernes. En menos de 27 años, el bolívar ha perdido el 99,9% de su valor.

sábado, 9 de enero de 2010

LICENCIA PARA AGREDIR, LICENCIA PARA MANDAR A MATAR


Desafía el clamor internacional y asegura no renunciar hasta el 27 de enero

El presidente de facto de Honduras, Roberto Micheletti, volvió a desafiar el clamor internacional y reiteró que no dejará el poder hasta que el 27 de enero asuma el nuevo mandatario, poco después de recibir a un enviado estadounidense que buscaba solucionar la crisis política.

El gobernante de facto, cuyo régimen no es reconocido por ningún país, afirmó que Estados Unidos lo está presionando para que renuncie a cambio de promesas de restituir la ayuda a Tegucigalpa, suspendida tras el golpe de Estado del 28 de junio de 2009.

Afirmó que Estados Unidos lo está presionando para que renuncie a cambio de promesas de restituir la ayuda a Tegucigalpa.

Micheletti fustigó a “los gringos”, acusándolos de que “quieren legislar en Honduras”, y reiteró que no renunciará “porque el Congreso me eligió para terminar el periodo de seis meses” del presidente Manuel Zelaya, derrocado en el golpe.

“Estados Unidos desea que me retire el 15 de enero con la promesa de otorgar muchos millones de dólares de ayuda a Honduras. Sin embargo, Washington debe respetar la decisión soberana de nuestro pueblo”, dijo el gobernante de facto.

Micheletti hizo estas declaraciones el viernes, dos días después de entrevistarse con Craig Kelly, número dos de la diplomacia estadounidense para América Latina, quien llegó a Tegucigalpa en busca de un acuerdo que ponga fin a la crisis política, para facilitar así la tarea al presidente electo, el derechista Porfirio Lobo, a quien Washington ha prometido apoyar.

En declaraciones a la radioemisora HRN, Micheletti expresó también que la visita de Kelly obedeció a presiones internacionales, particularmente de España.

Micheletti fustigó a “los gringos”, acusándolos de que “quieren legislar en Honduras”, y reiteró que no renunciará.

“Parece mentira (que España) no haya tenido un ápice de sentimiento hacia este país que ha sido tan respetuoso con ellos”, dijo y –en un nuevo capítulo de su guerra de palabras con el presidente Hugo Chávez– afirmó que tiene temor de que el mandatario venezolano contrate a un sicario para matarlo.

Chávez, aliado y amigo de Zelaya, ha condenado enérgicamente el golpe en Honduras y ha fustigado a Micheletti llamándolo “Goriletti”.

Micheletti afirmó que no tiene temor de “los vagos de aquí” de Honduras que pudieran querer asesinarlo, “sino a un sicario que pudiera, lógicamente con mucha facilidad, pagar en el exterior Hugo Chávez o cualquiera de los enemigos de la democracia”.

El mismo día que Micheletti fustigaba a los gringos que “quieren legislar en Honduras”, el embajador norteamericano en Tegucigalpa, Hugo Llorens, declaró que Washington dará un apoyo total al gobierno de Lobo.

Apoyamos todo lo que (Lobo) está haciendo, apoyamos su esfuerzo para fortalecer la democracia en Honduras y crear condiciones para la reconciliación nacional”.

Estados Unidos reconoció las cuestionadas elecciones hondureñas, lo mismo que Costa Rica, Panamá y Perú, pero el resto de la comunidad internacional las desconoce porque fueron desarrolladas bajo el régimen de facto y está a la espera de gestos de Lobo antes de reconocerlo.

“Apoyamos todo lo que (Lobo) está haciendo, apoyamos su esfuerzo para fortalecer la democracia en Honduras y crear condiciones para la reconciliación nacional”, dijo Llorens a la radio HRN.

Lobo ha instado al Congreso a que apruebe una amnistía para los involucrados en el golpe, pero Zelaya rechaza la propuesta desde su refugio en la embajada de Brasil, donde se encuentra desde el 21 de septiembre tras retornar de forma subrepticia a Honduras.

El Congreso decidirá sobre la amnistía la próxima semana.

© 1994-2009 Agence France-Presse

Análisis: las consecuencias de la devaluación

Foto: Marcelo García / Prensa Presidencial

Venezuela devaluó el viernes el bolívar, estableciendo dos nuevos tipos de cambio en 2,6 y 4,3 bolívares por dólar. El tipo de cambio único que estaba vigente hasta ahora y que regía para todos los sectores, fijado desde el 2005, era de 2,15 bolívares por dólar, aunque en el mercado “paralelo” suele operar a niveles superiores.

¿CUALES SON LAS RAZONES?

- La devaluación ayudará al presidente Hugo Chávez a cubrir el presupuesto y otras obligaciones de gasto este año en el mayor exportador de petróleo de Sudamérica.

Mientras Venezuela reciba más bolívares por cada dólar de los ingresos por petróleo, habrá más fondos disponibles para pagar deuda y otras obligaciones.

La compañía petrolera estatal PDVSA tuvo problemas el año pasado para pagar a proveedores de servicios a la vez que mantenía sus elevadas contribuciones a los programas sociales del Gobierno. Un bolívar más débil eliminará parte de la presión y debería elevar el valor de la deuda de la firma.

¿POR QUE AHORA?

- El momento de la devaluación es una sorpresa. Hace un año se pensaba que era posible que Chávez adoptase la medida, cuando los precios del petróleo estaban muy bajos, cerca de 30 dólares por barril, y aún restaba un largo trecho en el calendario sin elecciones.

Los precios del petróleo ahora están cerca de los 80 dólares y Chávez enfrenta una elección parlamentaria en septiembre.

Sin embargo, la economía se contrajo un 2,9 por ciento el año pasado debido a una fuerte caída en los sectores industrial y de manufacturas, así como por los bajos precios del petróleo. Chávez espera que un bolívar más débil estimule la producción nacional, cree un sector exportador no petrolero y limite las importaciones.

¿IMPACTO EN LA DEUDA?

- Los tenedores de bonos venezolanos denominados en dólares posiblemente estarán contentos con la devaluación, ya que reduce la percepción de riesgo de incumplimiento de pago. Sin embargo, algunos inversores podrían preguntarse si la inesperada medida es una señal de que las finanzas del país están en peor estado del que se pensaba.

¿EFECTO SOCIAL?

- Los consumidores sentirán una moneda más débil en el país dependiente de las importaciones, donde la inflación alcanzó un 25,1 por ciento en el 2009, una de las tasas más altas del mundo. Chávez resistió durante largo tiempo las presiones de la industria por una devaluación, diciendo que no arriesgaría más alzas de precios en momentos difíciles para la economía.

Venezuela suele sufrir de escasez de productos básicos como café, leche y repuestos de vehículos. El objetivo de Chávez de reducir las importaciones con una tasa dual, una para alimentos básicos y medicinas y otra para productos no esenciales, podría crear más limitaciones.

Un fuerte aumento en los precios combinado con la escasez y una economía en contracción podría provocar descontento social, pero los subsidios y los servicios gratuitos ya establecidos por Chávez podrían suavizar el golpe. El podría anunciar más subsidios.

¿INDUSTRIA?

- La devaluación hará más competitivos a los sectores industrial y agrícola de Venezuela, golpeados duramente por el aumento de los costos de los bienes importados, y hará más económicas las exportaciones del país. Venezuela sufre de una condición económica llamada “mal holandés”, donde los altos ingresos del crudo llevan a una sobrevaloración de la moneda y hacen que otros sectores económicos se marchiten.

Por Frank Jack Daniel
Reuters